经验一：惩治犯罪与修复环境并举

　　污染环境刑事案件中，刑罚不是最终目的，还要考虑受损的生态环境的修复问题。

　　通过诉前开展生态环境损害赔偿磋商，对赔偿义务人进行警示教育，赔偿义务人自愿先行赔付，在成功达成磋商赔偿协议的情况下，使受损的生态环境及时有效得到修复。同时磋商过程中赔偿义务人积极主动配合，自愿认罪认罚。

　　此时再将这些情况提交法院，为法院下一步审理及定罪量刑提供参考。这样做既赔偿了生态环境损失，落实了生态环境修复费用，又惩治环境犯罪，犯罪嫌疑人自身也受到教育。

　　经验二：诉讼效率提高，赔付周期缩短

　　正常刑事案件，先由公安机关立案、侦查，收集证据材料，进而移送检察机关审查起诉。检察机关在完成相关审查工作后，向法院提起公诉。法院在收到检察院提交的材料后，经过准备、相关审查、一审、二审甚至终审，直至最后执行往往需要很长时间，有的甚至几年时间才能完成一个诉讼过程。

　　如果是提起刑事附带民事公益诉讼，先办理刑事，再考虑民事，程序上复杂繁琐，办案过程更是漫长。而且结合以往类似案件办理情况，很多时候环境修复资金不能很好地落实。

　　引入生态环境损害赔偿，使得犯罪嫌疑人由被动缴纳转变为主动接受且自愿认罪认罚。根据之前“两高三部”发布的认罪认罚从宽制度指导意见，对认罪认罚的犯罪嫌疑人、被告人，依法给予程序上从简或者实体上从宽的处理。这不仅提高了生态环境损害修复及赔偿效率，又达到了保护环境、应赔尽赔的目的，减少了司法资源投入。

　　经验三：合理分配多个赔偿责任人责任

　　本案涉及多个赔偿责任主体，按照民法，共同侵权共同责任。本案中 14 名犯罪行为人共同造成了本次环境污染事件，无法确定各行为应承担的明确赔偿份额，故主要根据违法犯罪行为人在本案中的地位和作用来确定。

　　比如本案中的养殖公司，在管理责任上存在失责，其在养殖场所还未完全建好，环保设施不到位的情况下，就将部分猪舍承租给其他租户养猪，故这家公司两名主要负责人应承担更多的赔偿份额。通过这种分配方式，最终征得赔偿义务人同意，成功签订了赔偿协议。

　　经验四：把握磋商启动条件和时机

　　启动条件：一是处于刑事诉讼进程。通过刑事侦查和鉴定，锁定犯罪事实，让嫌疑人充分认识违法犯罪事实并清楚自己所应承担的法律责任，在保持法律高度约束性的同时，又体现法律的宽严相济，为嫌疑人提供更多承担责任方式。

　　二是犯罪嫌疑人具有主动性，自愿认罪认赔。在确凿犯罪事实面前，通过教育引导，宣贯国家法律法规政策，使犯罪嫌疑人由被动认罪转变为主动认罪认赔，积极配合相关法律和赔付程序的实施。

　　三是多部门和机构协同配合。本案中检察院、生态环境部门、公安机关、鉴定机构及早介入案件调查取证及鉴定，通力协调配合，形成“生态环境-公安-鉴定机构－检察院－法院”保护生态环境的工作合力。

　　启动时机：在检察院审查起诉过程中，检察院尚未向法院提起公诉前，引入生态环境损害赔偿。

　　此外，还有一个经验是，赔偿义务人主动履行赔偿义务，不需要司法确认。