《生态环境法典（草案）》（以下简称《法典草案》）中涉及以逃避监管方式排放污染物的规定主要有第160条和第1080条。笔者认为，第160条的规定基本与现行的相关污染防治法律规定一致，但是第1080条的设计存在一些问题。

部分条款可能加大执法难度

第一，对于以逃避监管的方式排放污染物构成犯罪的情形，行政处罚追责过重。《法典草案》第1080条规定，因以逃避监管的方式排放污染物构成犯罪的，依照《刑法》有关规定追究刑事责任，并由生态环境主管部门吊销排污许可证，报经有批准权的人民政府批准，责令停业、关闭。笔者认为，这样规定对于企业义务的设置过于严苛，存在过罚不当的风险。尤其是其中提到的不正常运行污染防治设施的情形，目前被统一认定为逃避监管，但实践中经常存在当事人无主观故意或第三人过错、意外事件等情况，不宜和偷排、逃避检查等明显具备主观故意的违法行为并列。

第二，过严的责任加大执法难度。笔者从事生态环境行政处罚工作20多年，明显感觉过严的法律责任不利于行政执法的开展。比如，现行的固体污染防治方面的法律规定，高额罚款造成了基层生态环境主管部门不敢执法、难于执法，反而不利于打击违法行为。如果《法典草案》对于以逃避监管的方式排放污染物的行为构成犯罪的，既要吊销排污许可证，又要责令停业、关闭，执法部门将面临非常现实的行政复议和行政诉讼，将牵扯大量的行政执法力量和行政成本，笔者担心会造成基层生态环境执法难现象。

第三，新法的设计没有正确评估现行法律适用效果。现行生态环境法律对于以逃避监管方式排放污染物的行为，构成犯罪的移送公安机关追究刑事责任，尚未构成犯罪的，应当进行查封、扣押，处罚款人民币十万元以上一百万元以下，视情况采取责令限制生产、停产整治措施，并移送行政拘留。这样的追责力度在执法实践中是适当的，行政机关和司法机关（诉讼机关、复议机关、公安机关）的实际判例和案件办理可做到事结案了，既震慑了违法者，又实现了良好的社会和环境效益。

建议修改相关条款

关于《法典草案》以逃避监管方式排放污染物的条款，笔者建议，一是分类设计行为模式，将不正常运行污染防治设施的行为独立出来，设计实害后果作为构成要件。因此，第160条设计可分为两款，第一款为“禁止通过暗管、渗井、渗坑、灌注、裂隙、溶洞、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道等逃避监管的方式排放物”；第二款为“禁止以不正常运行污染防治设施的方式超标排放污染物”。

二是法律责任设置要合理，建议修改第1080条为“违反本法规定，通过暗管、渗井、渗坑、灌注、裂隙、溶洞、篡改或者伪造监测数据、以逃避现场检查为目的的临时停产、非紧急情况下开启应急排放通道等逃避监管的方式排放污染物的，不正常运行污染防治设施超标排放污染物的，由生态环境主管部门责令改正，处十万元以上一百万元以下的罚款。拒不改正的，处限制生产、停产整治。”

三是行政拘留和刑事犯罪建议由《法典草案》另设法条统一规定，将其纳入适用范围。

作者单位：温州市生态环境局平阳分局