近日，长三角某市生态环境执法部门在对2025年行政处罚案件案源进行分析时发现，通过“双随机”方式开展的检查，违法问题发现率有待提高。数据显示，当地全年办理的生态环境行政处罚案件超过600起，其中源于“双随机”检查的不足20起，低于信访投诉、异地互查、专项检查等渠道的问题发现数量。

“双随机”检查作为生态环境日常执法的重要方式，在规范执法行为、减少对企业干扰等方面发挥了积极作用。“双随机”检查充分体现了公平公正的监管理念。检查对象随机抽取、执法人员随机选派，这种双重随机的制度设计，有助于打破固定执法模式，既保障了监管的客观公正，又促进了执法经验的交流互鉴。

但这种制度设计也对执法人员的综合业务能力提出了更高要求。执法人员面对的企业类型多样、行业分布广、规模差异大，在一定程度上增加了检查的难度。执法人员不仅要掌握水、气、项目建设等常规领域的监管要点，还要熟悉在线监测、固危废、土壤等专业性强、技术要求高的领域。

面对更高的要求，各地要化压力为动力，主动求变。通过制度设计、技术支撑、人才培养等方式，不断完善“双随机”检查机制，推动执法能力迈向更高水平，确保监管效能持续提升。

首先，着力提升执法人员的“一证式”执法能力。“双随机”检查的检查内容，往往已经在企业的排污许可证中明确列示。执法人员若能在检查前先行查阅许可证，锁定本次检查涉及的重点领域，提前做好准备，就能在检查过程中更加有的放矢。有地方探索建立了“查前研学”机制，执法人员和检查对象名单确定后，执法人员要第一时间研究企业的排污许可证。同时，通过“老带新”、业务交流等方式，帮助年轻执法人员快速掌握相关领域的监管要点，逐步实现全要素、全流程、全链条的执法能力提升。这种将被动应对转为主动准备的做法，值得借鉴。

除了人的因素，技术手段的支撑同样不可或缺。与专项检查、信访投诉调处可以提前准备专业执法装备不同，作为日常监管手段的“双随机”检查，由于检查内容涉及面广，有些执法人员还是依靠看、听、闻等传统方式开展工作，一些隐蔽性较强的违法行为便容易成为“漏网之鱼”。对此，笔者建议各地要善于发挥新技术、新装备在“双随机”检查中的作用。

例如，近年来多地将加油站纳入“双随机”检查对象，但仅凭传统感官检查，执法人员现场往往难以发现问题。这两年，多地为执法人员配备了红外热成像气体泄漏检测仪，执法人员通过这一设备能够直观地发现加油枪是否存在漏气问题。过去那种看不见、摸不着的气液比超标问题，如今在新装备面前无所遁形。这启示我们，技术赋能是提升“双随机”检查精准度的关键之一。建议各地根据“双随机”检查对象的抽取情况，为执法人员灵活配备相应的新装备，让执法人员也能拥有“火眼金睛”。

此外，标识管理的精细化程度，也在一定程度上影响“双随机”检查的实际效果。笔者调研发现，一些地区对检查对象的标识较为粗放，未能根据环境风险高低进行有效区分；执法人员库中的标识信息也不够完善，如业务专长、执法年限、执法活跃度等数据存在缺失。标识管理不到位，容易导致执法人员与检查对象的匹配度不高，比如经验不足的执法人员抽中了高风险企业，擅长固定源的执法人员面对的是移动源，或者环境风险低的企业被频繁抽中，造成执法资源的浪费。建议各地进一步完善企业和人员标识信息，尽可能实现精准匹配，以提高问题发现率，提升监管的效能。

“双随机”检查是优化营商环境、减少对企业干扰的重要举措。要不断提升人员能力、配强技术装备、完善标识管理，真正做到“随机”而不“随意”，让“双随机”检查在日常监管中发挥出更大的作用。