日前，浙江省高院在环境资源审判新闻发布会上公布了一批典型案例，其中有一起涉及玻璃幕墙反射阳光引发的相邻污染侵害纠纷。宁波居民水先生因不堪忍受对面新建玻璃幕墙大楼反射的强光，将开发商诉至法院并最终获赔6.5万元。这起案件为解决城市光污染纠纷提供了一种参考路径，同时也反映出当前城市光污染治理仍面临诸多难题，亟须建立更加系统的解决方案。

近年来，随着城市建设快速发展，光污染问题日益凸显，逐渐成为不少城市市民日常生活的新困扰。玻璃幕墙反射的刺眼强光、过度亮化的景观照明以及商业区密集的霓虹灯等，不仅干扰了居民正常的起居作息，影响视觉舒适度，还可能对身体健康产生潜在影响。不少城市每年都能收到百余起关于光污染的投诉，这表明光污染已成为一个需要关注和应对的城市环境问题。

然而，目前国家层面对于光污染防治尚缺乏明确的标准和规定。现行的《环境保护法》仅提出了应当防治光辐射的原则性要求，缺乏具体的防治细则和处罚措施，实际操作性不强。

以宁波这起案件为例，核心争议点在于玻璃幕墙反射的强光是否构成法律意义上的侵害。为了确认光强度是否超标，法院曾尝试委托鉴定机构进行司法鉴定。但由于没有国家统一的光污染鉴定标准，专业机构均无法受理鉴定申请。这凸显了法律规范滞后于现实需求的困境。

面对鉴定标准缺失的难题，法院在此次审理中突破常规，采取了变通的方式。法官通过两次实地勘查，结合居民日常拍摄记录的证据，依据生活常理判断，认定反射光已“超出一般公众普遍可容忍的程度”，据此确认了侵权事实。

在确定责任后，为避免资源浪费，法院并未简单要求拆除玻璃幕墙，而是采纳了原告提出的更换低透光玻璃的方案，判决被告赔偿6.5万元实际修复费用。这一处理方式既保障了居民权益，也最大限度减少了对既有建筑的影响，为未来处理同类纠纷提供了可参考的思路。

此案以创新之举找到了妥当的解决方式，值得肯定。同时我们也应看到，有效破解光污染纠纷，不可能每次都突破常规，仍需更为系统的解决方案。当务之急是尽快明确光污染的相关技术标准和强制规范，为责任认定提供依据。

为切实保障公众健康与生态安全，部分地方立法已开始探索。例如，2023年深圳市出台《夜间光环境区域限值标准》，结合“大鹏星空公园”和“暗夜保护区”的规划要求，规定了夜间光环境区域的分类、限值和测量要求，为行业主管部门监测光环境质量提供了判定方法和依据。其他地方也可借鉴此类做法，加快明确光污染相关标准，为管理提供支撑。

从长远来看，治理光污染最有效的方式在于预防。这样既能切实保障群众的环境权益，也能减少纠纷发生，避免后期整改带来的资源浪费。预防光污染，做好城市规划和项目审批至关重要。应考虑将光环境影响评估纳入建筑审批的前置环节，从源头规避反射光对居民区、交通干道等敏感区域的干扰。同时，要引导公众规范使用灯光，认识到合理控制光环境的重要性，让更多人认识到，点亮城市是一种美，如墨夜色、繁星点点也是一种美。

此次案件提醒我们，解决光污染问题，不仅需要司法个案的智慧，更需要完善标准规范、增强城市规划的前瞻性。只有行为的边界更为明确，预防的措施更加到位，才能让城市的光点亮生活，而不侵扰生活。